¿Sigue un bloqueo total a Instagram?
Llevamos un par de años preguntando a Coljuegos y a MinTIC sobre la facultad que Coljuegos de bloquear contenidos en internet, una facultad que está usando cada vez más seguido. Las respuestas no despejan nuestras dudas y los bloqueos son cada vez más seguidos. Ahora ya no solo serán en sitios web que promueven lo que Coljuegos considera apuestas ilegales, Coljuegos está ordenando a Meta bloquear usuarios en instagram que promueven lo que ellos consideran son apuestas ilegales.
Coljuegos tiene la facultad de bloquear contenidos en internet
En Colombia el juego de azar está altamente regulado y de esta actividad se derivan importantes recursos para el sistema de salud, por tanto las apuestas ilegales son un problema para el recaudo de recursos a la salud.
Coljuegos, que es la autoridad en temas de juegos de azar, así como otras autoridades como la Superintendencia de Industria y Comercio, la Policía Nacional y la Dirección Nacional de Derechos de Autor, tienen facultades legales para ordenar bloqueos de contenidos que circulan en internet a nivel de infraestructura. Es decir, tienen facultad para ordenar la restricción a nivel de infraestructura, que ocurre cuando los proveedores de servicios de internet (ISPs como Claro, Movistar o Tigo) “bloquean el acceso a un dirección o a un grupo de direcciones IP que traten de ser accedidas por sus clientes”. Estas empresas reciben la orden de que la URL donde se encuentra el contenido no funcione.
A través de los años se ha establecido que ese bloqueo solo puede hacerse al contenido infractor no a todo el sitio web, sin embargo, hacerlo así muchas veces no es posible debido a que técnicamente a nivel del ISP no se tiene la granularidad para ese tipo de bloqueos. Esto sucedió por ejemplo en 2021 cuando la Superintendencia de Industria y Comercio ordenó el bloqueo de dos URL dentro de un reclamo hecho por militares, cuyos datos personales fueron filtrados. La autoridad ordenó a los ISPs bloquear URLs de archive.org y ghostbin.co. El problema es que a los ISP les queda imposible bloquear las URLs específicas, al intentar hacerlo terminan bloqueando los dominios completamente, en esa oportunidad al menos dos ISP cumplieron la orden.
La forma como se hacen estos bloqueos es que las entidades autorizadas incluyen las URLs que consideran infractoras en un listado que comparte MinTIC con los ISP. Esa lista debe ser revisada periódicamente por las empresas, que incurren en multas si no bloquean las URLs allí listadas. Cuando Coljuegos encuentra que un sitio web contiene un anuncio de una apuesta que no está registrada en sus bases de datos da la orden de bloqueo incluyendo la URL en el listado de MinTIC, el proceso se describe en un protocolo enunciado en una circular.
Para esa entidad, entonces, el bloqueo es un ejercicio automático: si hay alguna publicidad que responda a un “juego novedoso” que no esté autorizada en el país o no registrada en Coljuegos, la URL es bloqueada inmediatamente. Encontramos con preocupación que Coljuegos ejerce esa facultad de bloquear anuncios cada vez más seguido, sin condiciones o requisitos claros y con menor control. Hace un par de años Tumblr estuvo caída durante meses, en junio Coljuegos bloqueó la plataforma Reddit, en octubre fueron las páginas de Bitcoin y del periodico The Independent -estos últimos se mantienen-.
El otro problema es la dificultad que tenemos quienes usamos internet para saber que el bloqueo es por orden de Coljuegos. Cuando intentamos acceder a bitcoin.com o a independent.co.uk simplemente la página no entra, podemos incluso pensar “el sistema está caído”, para saber lo que sucede hay que escribir esas direcciones sin incluir https, es decir, http://bitcoin.com o http://independent.co.uk.
Una vez logramos entrar, nos sale una alerta así:
Es que bloquear a nivel de infraestructura trae bastantes problemas en términos de derechos fundamentales a la libertad de expresión y de acceso a la información. No solo estos bloqueos son difíciles de dirigir con precisión, ya que los métodos técnicos son herramientas imprecisas que pueden afectar contenido que no es el objetivo de la orden de bloqueo.
Estos bloqueos además pueden resultar poco útiles.Es relativamente sencillo para las personas evitar las restricciones y acceder al contenido, lo que disminuye la eficacia del bloqueo como herramienta de política pública. Además, al dejar el contenido en línea y no intervenir directamente en su fuente, el bloqueo tiene un impacto mínimo, o incluso nulo, o de imposible implementación como herramienta de sanción o prevención. Esto resulta especialmente grave cuando se trata de divulgación de material de abuso sexual infantil o de datos personales, que tienen un procedimiento legal establecido.
Estos bloqueos también afectan el debido proceso de quien crea o al dueño del dominio y de las demás personas. Ello ocurre porque las órdenes de bloqueo no son comunicadas al creador o al dueño del dominio, quien no puede defenderse de los cargos. También, porque no existe un proceso contenido en una ley que establezca mecanismos de control y de reparación de las medidas de las autoridades que bloquean. La ley que otorgó facultades a Coljuegos no lo hizo pensando en las afectaciones que puede haber, de hecho, el proceso está dado en un protocolo que parece responder sobre todo a las necesidades de Coljuegos y no considera los impactos que puede tener esta actividad en el espacio público digital.
Ahora Coljuegos amplía su alcance y entrará a controlar apuestas ilegales en redes sociales. Algo que suena razonable sin embargo se hace sin haber resuelto los problemas de las actividades que ya desarrolla.
La orden de Coljuegos a Meta
Con la carta en la que Coljuegos le pidió a Meta el bloqueo de las cuentas de Instagram de varios influencers ahora entendemos que no solo se revisarán sitios web, sino además redes sociales.
Surgen muchas preguntas. Hasta ahora lo que había era la facultad de bloquear sitios de internet y para ello había un protocolo que el MinTic intermedia con las ISP ¿Cuál es el alcance de la facultad de Coljuegos? ¿Se extiende más allá de la infraestructura de provisión del servicio de internet? ¿Se requiere regulación adicional para eso?
Hay otras preguntas más sobre la práctica de cómo funcionará eso pues no es claro qué se considera un juego de azar ilegal y como ahora estaría revisando contenidos de usuarios finales -no organizaciones más formales como periódicos o empresas que tienen sitios web con publicidad-. ¿Podría una rifa en línea que busque beneficiar una obra de caridad incluirse en esa categoría? Si la respuesta es afirmativa y Meta no atiende la solicitud, ¿puede Coljuegos incluir la URL de instagram en su listado?
El verdadero riesgo de los bloqueos a nivel de infraestructura de internet es que, aunque comienzan siendo pequeños y específicos, pueden escalar hasta convertirse en restricciones amplias, llegando al punto de bloquear por completo plataformas de redes sociales, espacios esenciales donde hoy transcurren gran parte de nuestras vidas digitales. Es cierto que esas medidas pueden parecer justificadas de cara a intereses de Estado. Sin embargo, pueden sentar precedentes peligrosos que afecten profundamente la libertad de expresión y el acceso a la información, pilares fundamentales de una sociedad conectada y democrática.
Entonces, ¿no hacemos nada?
No, la solución radica en desarrollar mecanismos más sofisticados para abordar contenidos que puedan afectar derechos fundamentales o el interés público. Se trata de no evitar la regulación sino hacerla más consciente.
Por ejemplo, los Estados podrían solicitar a las plataformas de redes sociales la eliminación de contenidos que infrinjan sus normas comunitarias o las normas propias de cada Estado, antes de proceder con un bloqueo a nivel de infraestructura. Estas solicitudes deben ser sometidas a una revisión rigurosa en términos de derechos fundamentales, evaluando su proporcionalidad, necesidad e idoneidad. Es crucial que estas solicitudes sean transparentes y públicas, tanto por parte de los Estados como de las plataformas, permitiendo a la sociedad conocerlas y ejercer control sobre ellas. Además, deben establecerse mecanismos efectivos que permitan impugnar las decisiones de remoción de contenido. Solo en casos excepcionales, y bajo lineamientos claramente definidos en una ley, los Estados podrían recurrir a bloqueos a nivel de infraestructura, siempre garantizando recursos legales para prevenir y corregir posibles abusos.
Acompáñanos en @Karisma en X, Fundación Karisma en Facebook y YouTube, y @karismacol en Instagram y Tik Tok.
Si por algún motivo esta entrada no es accesible para tí, por favor escríbenos a comunicaciones@karisma.org.co y haremos los ajustes que estén a nuestro alcance para que puedas acceder al contenido.
Indícanos el título del contenido en el asunto del correo, por ejemplo: Coljuegos en racha: bloqueos a Bitcoin y The Independent.
Es fundamental poner el tema en la agenda y nutrir la conversación. ¿Trabajas en un medio de comunicación? Escríbenos a comunicaciones@karisma.org.co
Relacionados
Legislando sobre violencia de género digital
En mayo de este año advertimos varias veces sobre los riesgos para los derechos de las víctimas de violencia de género digital y para la libertad de expresión de una iniciativa que buscaba legislar sobre el tema. En esa ocasión, nos unimos a varias organizaciones para exigir que se archivara el proyecto de ley y...
Fundación Karisma logra extensión del plazo para comentarios al borrador de Política Nacional de Inteligencia Artificial
Enviamos una comunicación oficial al Departamento Nacional de Planeación, al Ministerio del Interior y al Departamento Administrativo de la Función Pública, logrando la extensión del plazo para la recepción de comentarios