Clic aquí para ver el hilo en Twitter
Respecto a esta nota de @elespectador aclaramos que en la intervención presentada junto con la @Flip_org, @ISUR, @emmanuelVP, sostuvimos que el Decreto 464 abre puerta a limitación del principio de neutralidad en la red y 6 preocupaciones más [Hilo 1/7] http://bit.ly/3hiaXcW
2/7 El decreto debió partir de diagnóstico previo del estado de la infraestructura de internet. No de la presunción de que por estar en casa trabajando y estudiando, aumentaría demanda para justificar que ISP´s priorizaran el tráfico de la red.
3/7 Sabemos por informes de la @CRC que el tráfico aumentó, pero que las estimaciones del Decreto fueron incorrectas: no hubo que priorizar el tráfico a pesar de la alta demanda. Sin datos es difícil imaginar una regulación certera sobre un problema que no está bien identificado.
4/7 Comentamos con preocupación la ausencia de mecanismos de participación ciudadana para evaluar la gestión de monitoreo y priorización del tráfico de internet. Desconocemos cuál fue la valoración de la Corte al respecto, para ello habrá que estar pendientes de la sentencia.
5/7 Dijimos que se echaba en falta el deber activo de transparencia. Si bien la @CRC ha sido juiciosa publicando informes del tráfico de internet, hay que decir que el acceso y detalle de los datos se ajustó gracias a los pedidos que al respecto, elevamos desde sociedad civil
6/7 Reiteramos la necesidad de que los alcances del Decreto 464 y sus resoluciones se limiten a la emergencia social, económica y ecológica declarada. Sus efectos no pueden sostenerse, menos cuando la @CRC advierte que el tráfico va en descenso. http://bit.ly/3hk2K8k
7/7 Criticamos que el Decreto 464 dijera que reglas sobre priorización del tráfico aplicarían cada que la OMS @WHO declarara una pandemia ¿Por qué se fijan reglas a perpetuidad cuando el decreto tiene efectos limitados?, habrá que ver qué dijo la @CConstitucional al respecto.
Si deseas saber más sobre este tema, te invitamos a leer: Intervención de la Corte, Decreto 464 de 2020 del Ministerio de las Telecomunicaciones
Relacionados
Protegido: El Informe Special 301: Discusiones sobre el Interés Público y la Propiedad Intelectual
No hay extracto porque es una entrada protegida.
Crónicas de un encuentro regional: tejiendo un futuro digital inclusivo y participativo para América Latina y el Caribe.
En la primera semana de noviembre del 2024 nos embarcamos en un viaje para participar en los foros de gobernanza de internet: Youth LACIGF y LACIGF en Santiago de Chile.