Por: Carolina Botero
Accede a la publicación original de esta columna de opinión.
El 30 de diciembre, mientras preparábamos el menú de medianoche del 31 para recibir el 2022, nos enteramos que -después de un proceso express-, la Registraduría (RNEC) firmó el contrato para el software de escrutinio nacional de las próximas elecciones. Aunque son muchas las suspicacias por temas de corrupción, hablemos de la decepción por la oportunidad perdida de participación ciudadana y de las muchas preguntas que deja en materia de transparencia.
El seguimiento minuto a minuto que vemos el día de elecciones, a partir del momento que las urnas se cierran, es el resultado de un proceso que en Colombia se llama “el preconteo”. El preconteo permite que nos vayamos a dormir tranquilos con la lista de “ganadores”, sin embargo, no es el que define las elecciones, eso depende del escrutinio.
El escrutinio es el procedimiento oficial -que genera efectos jurídicos- de contabilizar y totalizar los votos. Es un proceso extenso y complejo que involucra varias instancias concatenadas: primero comisiones escrutadoras de orden zonal, a las que le siguen las del orden municipal, luego las departamentales y finalmente la nacional. Entre todas suman unas 2000 comisiones en todo el país. El escrutinio empieza también con el cierre de las urnas pero dura semanas o meses, según la complejidad de la elección -es más fácil contar las presidenciales que las de Congreso, por ejemplo-.
Cada comisión escrutadora utiliza un software de escrutinio. La secretaría de la comisión consigna los resultados y la minucia del proceso (reclamaciones, re-conteos, etc) en documentos oficiales que produce el software. Así, los resultados se reflejan en el acta general y en los formularios E24 y E26 que cerrado el proceso se envían a la comisión correspondiente en el siguiente nivel (por ejemplo, los datos de las mesas zonales pasan al escrutinio que se hará en el nivel municipal y así sucesivamente).
Hasta ahora el software y la logística necesaria para su uso: computadores incluyendo servidores con sus bases de datos, scanners, proyectores y demás equipos, además de la conectividad y el personal -tanto del proceso de preconteo como del de divulgación como del de escrutinio-, se contratan con la empresa seleccionada. Por eso, desde Karisma donde trabajo, hemos dicho que hasta ahora las elecciones en Colombia están privatizadas.
Siendo conscientes de los riesgos de este escenario hemos pedido que, como mínimo, el Estado sea el dueño del software y lo opere para que se ofrezcan garantías básicas. De hecho, la sentencia del Consejo de Estado de 2018 -en la que se le devolvió tres curules al partido MIRA- obliga a que así sea.
Haciendo seguimiento a lo que será el proceso electoral de 2022 hace unos meses vimos que la RNEC contrató nuevamente una solución integral logística, tecnológica, informática y de servicios para las elecciones. El contrato SA06/2021 se refiere a la solución de apoyo tecnológico y servicios logísticos para todo el proceso electoral -todo el proceso incluyendo por ejemplo la inscripción de cédulas, de candidatos, preconteo, divulgación y escrutinios-, pero no menciona lo relacionado con el software de escrutinios del orden nacional.
En este punto hay que señalar que legalmente el escrutinio no es competencia de la RNEC sino del Consejo Nacional Electoral (CNE). Sin embargo, tradicionalmente los fondos de todo el proceso electoral los administra la RNEC y es ella la que se encarga de la contratación, ¿será esto lo que explica que este año separaron la fase de escrutinio nacional del resto? no lo sabemos y tampoco tiene sentido, ¿por qué solo el escrutinio nacional y no todo?
En todo caso el contrato firmado por la RNEC la semana pasada, después de un proceso que no duró ni siquiera un mes, fue precisamente el del software para el escrutinio nacional. De este contrato en concreto rescato que se está adquiriendo el software de escrutinio nacional para el Estado, pero no canten victoria, el diablo está en los detalles.
La principal crítica a estos procesos contractuales sigue siendo que sirven para que RNEC diseñe unilateralmente las elecciones en el país. No hay consultas, no hay procesos abiertos a comentarios, se contrata de afán. El contrato de fin de año también fue así. En este caso fue declarado primero desierto y posteriormente entregado en unos días a una empresa vieja conocida de la RNEC (los españoles INDRA) y sin explicar por qué solo para lo nacional o cuál es el rol del CNE.
Les dejo tres preocupaciones adicionales y varias preguntas:
Primera, el primer contrato para el software de escrutinios -que no incluye el escrutinio nacional- tiene de positivo que por primera vez en décadas está vinculado con otro para la realización de una auditoría externa del proceso que incluye todas las partes del software del contrato. Sin embargo el de fin de año solo nombra brevemente una auditoría interna que parece supervisará una universidad. Ninguno de los dos contratos se refiere a cómo desde la ciudadanía tendremos acceso a instancias de seguimiento y control.
Segunda, como en adelante tendremos dos software de escrutinios, serán dos software a los que hacer seguimiento, control y auditoría. En materia de auditoría, una ya es compleja. ¿Por qué condenarnos a dos sistemas independientes que deberían auditarse en tiempo récord? y es que sin auditorías sólidas ¿cómo se piensa que se hará control y seguimiento efectivos sobre el software?
Tengo más preguntas: ¿Se queda sin auditoría externa el software nacional de escrutinio? ¿Cómo dialogarán los dos sistemas de escrutinios? ¿Hay comunicación e interoperabilidad entre los dos sistemas? ¿Qué mecanismos de validación de información cruzadas utilizarán? ¿Cómo serán los mecanismos de control y seguimiento?
Tercera, sí, se adquiere el software para “el Estado”, pero no se crea capacidad ni en la RNEC, ni en el CNE. Es decir, aunque el software quedará en cabeza de la RNEC (para uso del CNE) la logística, los equipos y el personal que se requieren para manejarlo en los dos contratos se encarga a empresas privadas. En conclusión, seguimos en manos de terceros y sin planes de cambiar de fondo el problema.
El 2022 es un año electoral, tendremos unas elecciones disputadas, elecciones que demandarán mucho de la confianza que los electores tengan en el sistema. Estos procesos a las carreras, con poca transparencia, sin amplia participación de todas las partes interesadas, sin consultas ni tiempo para comentarios y con tantos interrogantes no ayudan a construir confianza en el rol del Estado, sobre todo en lo que debería ser “la Registraduría del siglo XXI”.
Nota. Por cierto, tampoco ayuda para fortalecer la confianza que “la Registraduría del Siglo XXI”, que está jugada por más tecnología, tenga problemas con la página para la inscripción de cédulas a unos días del cierre del plazo para tal inscripción. La página estuvo un par de días caída y son muchas las personas que reportan inconsistencias.
Si por algún motivo esta entrada no es accesible para tí, por favor escríbenos a comunicaciones@karisma.org.co y haremos los ajustes que estén a nuestro alcance para que puedas acceder al contenido.
Indícanos el título del contenido en el asunto del correo, por ejemplo: Lo que cocinó la Registraduría para Año Nuevo.
Es fundamental poner el tema en la agenda y nutrir la conversación. ¿Trabajas en un medio de comunicación? Escríbenos a comunicaciones@karisma.org.co.
Relacionados
Declaraciones Oficiales del Grupo de Latinoamérica y el Caribe, de la Delegación de Colombia y de la Delegación de Brasil en la apertura del SCCR 45 de la OMPI
16 de abril de 2024 Ayer 15 de abril inició el 45° Comité de Derechos de Autor y Derechos Conexos de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (SCCR 45 – por su siglas en inglés). Desde Karisma, como observadoras permanentes, vinimos a participar y les estaremos contando cómo avanzan las discusiones. El día uno tuvo...